进入互联网时代以来，尤其是随着直播平台的崛起，网络侵权案件也层出不穷。一方面，由于网络侵权具有传播速度快、影响范围广、控制难度大的特点，在网络上的不当言行，可能会侵犯他人的名誉权、隐私权和个人信息，并给受害者造成巨大的精神压力；另一方面，精神损害的无形性“遇上”网络的虚拟性，使得精神损害的证明难度增加。因此，网络侵权中如何认定侵害人格权的损坏赔偿范围，是值得关注的问题。

基本案情

洁开了一家奶茶店，为宣传自己的产品，遂邀请张三参与直播带货。某日，张三在和小洁进行直播时，突然亲吻小洁，后小洁报警。经警方调解，小洁与张三签订《治安调解协议书》，协议书载明：“一、张三赔偿小洁1500元。二、张三向小洁赔礼道歉。”因本地人及网民的不当评论，小洁精神遭受重创，企图服药自杀未果。张三在之后的直播中为吸引流量，近距离晒出与小洁签订的《治安调解协议书》，对载明的小洁主要信息未进行模糊处理，亦再次公布其在直播中亲吻小洁的事实。小洁遂以张三侵犯其身体权、名誉权、隐私权、个人信息为由，向法院提起诉讼。

法院审理

一审法院经审理认为：张三在直播中对小洁实施的侵权（亲吻）行为已经公安机关调解并履行，故张三不再对该次侵权行为承担民事赔偿责任。但张三在之后的直播中近距离晒出双方签订的《治安调解协议书》，因该协议中载明小洁的身份号码、住址、纠纷主要事实等内容，故侵犯了小洁的名誉权、隐私权及个人信息，亦对小洁造成了严重的精神损害。虽小洁未能提供证据证明财产损失的具体数额，但结合案件实际，该院酌情确认小洁的名誉权、隐私权及个人信息侵害赔偿金为1000元，精神损害赔偿金10000元。张三对赔偿1000元赔偿金无异议，但认为精神损害赔偿金10000元属于重复赔偿，遂提起上诉，要求撤销关于精神损害赔偿金10000元的判项。

二审法院经审理认为：本案中，张三拥有众多粉丝，具有一定影响力。其在直播间披露《治安调解协议书》的行为，一方面擅自披露了小洁的个人信息，另一方面亦在网络上再次公布其在直播中亲吻小洁的事实。不仅侵害了小洁的隐私权与个人信息，还会造成对小洁的品德、声望等综合社会评价的降低，亦侵犯了其名誉权。对于此类侵害人格权的损坏赔偿如何确认的问题，应当区分财产损害和精神损害两个方面进行。就财产损害而言，需要受到因果关系条件的限定，但是利用信息网络侵害人身权益的案件具有取证成本高、维权成本高等特点，且通过诉讼维护个人权益具有一定的外部性，因此，合理分配维权成本有利于促进网络秩序的良性循环。一审在小洁未提供证据证实其具体财产损失数额的情况下，酌情判决赔偿1000元赔偿金并无不当。另一方面，就精神损害而言，张三在直播间披露《治安调解协议书》的行为，对小洁造成了二次伤害，更导致小洁心情抑郁、焦虑，对其造成了严重的精神损害，依法应承担精神损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》【法释〔2020〕17号】第五条的规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。”一审法院酌情判令张三赔偿小洁精神损害赔偿金10000元并无不当，二审遂作出驳回上诉，维持原判的终审判决。

（文中人名均为化名）

法官说法

“在民法慈母般的眼神中，每个人就是整个国家。”中国《民法典》是一部极具人文情怀的法典。对于通过网络侵害人身权益的行为，如果只赔偿被侵权人物质损失，显然无法填平被侵权人的精神痛苦。精神损害赔偿具有三个成立要件：第一，被侵权人人身权益受损；第二，造成被侵权人严重精神损害；第三，侵权行为与精神损害有因果关系。值得注意的是，只有在就侵权人的过错程度、侵害手段和场合、被侵权人的精神状态等因素综合判断后，认定精神损害程度达到“严重”标准，才有权主张损害赔偿。不过，鉴于网络侵权案件具有取证成本高、维权成本高的特点，不能过分加重被侵权人的证明成本，在其举证不能时，法院有权酌定损害赔偿范围。这对于弘扬和谐友善的社会主义核心价值观，树立公民正确的网络观念，建立规范的网络秩序，具有重大意义。

相关法律链条

《中华人民共和国民法典》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”

《中华人民共和国民法典》第一百一十一条规定：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”

《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条第一款规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”

《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条第一款规定：“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。”

《中华人民共和国民法典》第一千零三十四条第一款规定：“自然人的个人信息受法律保护。”

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十四条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。”

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》【法释〔2020〕17号】第五条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：

（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；

（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；

（三）侵权行为所造成的后果；

（四）侵权人的获利情况；

（五）侵权人承担责任的经济能力；

（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。”